Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven

U maakt gebruik van software die onze advertenties blokkeert (adblocker).

Omdat wij het nieuws gratis aanbieden zijn wij afhankelijk van banner-inkomsten. Schakel dus uw adblocker uit en herlaad de pagina om deze site te blijven gebruiken.
Bedankt!

Klik hier voor een uitleg over het uitzetten van uw adblocker.

Meld je nu aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief en blijf up-to-date met al het laatste nieuws!

Abonneren Ik ben al ingeschreven
College van Beroep voor het bedrijfsleven

"Ctgb schoot tekort bij toelating schimmelbestrijder Pitcher"

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bepaald dat het Ctgb bij de beoordeling van de toelatingsaanvraag voor het schimmelbestrijdingsmiddel Pitcher had moeten nagaan of de werkzame stoffen hormoonontregelende eigenschappen hebben. Doordat dit niet is gebeurd, vervalt de toelating van het middel.

Pesticide Action Network (PAN) Europe is het niet eens met de toelating van Pitcher, omdat het Ctgb heeft nagelaten de mogelijke hormoonontregelende eigenschappen van de werkzame stoffen te beoordelen. Het Ctgb en Adama waren van mening dat de Commissie die beoordeling al bij de goedkeuring van de werkzame stoffen had gedaan, zodat dit bij de toelating niet meer aan de orde kan komen. Als gevolg van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (Hof van Justitie) van 25 april 2024 (ECLI:EU:C:2024:356) heeft het Ctgb dat standpunt gewijzigd, al heeft dit volgens het Ctgb geen gevolgen voor de toelating van Pitcher: op het moment van het onderzoek van de toelatingsaanvraag was er geen wetenschappelijke en technische kennis beschikbaar over mogelijke hormoonontregelende eigenschappen van de werkzame stoffen.

Het College oordeelt dat het Ctgb in het onderzoek naar de toelatingsaanvraag had moeten beoordelen of de stoffen in Pitcher hormoonontregelende eigenschappen hebben. Daarom is de conclusie van het College dat het bestreden besluit niet in stand kan blijven. De informatie die het Ctgb na het arrest van het Hof heeft verstrekt is onvoldoende om de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand te kunnen laten, omdat het Ctgb daarbij ten onrechte niet de beslissing op het bezwaar heeft aangemerkt als het moment waarop het onderzoek naar de toelating eindigt en PAN vóór de beslissing op bezwaar niet op die informatie heeft kunnen reageren.

Bron: de Rechtspraak