Elsman International Consultants over zaak Dekkers
"Dekkers zit in badkuip en waterschap draait kraan steeds verder open"
In september 2014 is advieskantoor Elsman International Consultants gestart met een (nog altijd lopend) onderzoek naar de claims van Kwekerij Dekker. In onderstaand bericht geeft het bedrijf een update van de juridische gang- en stand van zaken. Naar eigen zeggen 'is inmiddels een solide feitenrelaas tot stand gekomen'.
Het waterschap heeft tot op heden constructief op inhoud van de overlegde stukken geen vaktechnisch overleg gevoerd met het samengestelde adviesteam, hoewel hier bij herhaling om is verzocht. Alle gesprekken die met het waterschap gevoerd zijn, betroffen alleen het uitwisselen van standpunten ingenomen door de directie e/o het bestuur na intern beraad. Het waterschap en de schade-experts van de verzekering hebben vanaf het begin stelselmatig de informatievoorziening belemmerd en getracht om rapportages gebaseerd op het feitenmateriaal, wat verkregen is via het waterschap, als onjuist en ondeskundig te bestempelen zonder verder onderbouwing of toelichting.
Beelden uit de aflevering van Mr Visser doet uitspraak
Het waterschap bevestigt de hoofdafwateringsroute van Tolweg naar Juffrouwsteeg. Technisch gezien is het systeem echter niet zo ingesteld door de gelijke hoogte van beide stuwen en het verschil in afmetingen. Er gaat veel meer water naar de Kwekel dan naar Juffrouwsteeg. De oorzaak van de overstroming is het afwateren via de Kwekel, terwijl de afvoer van Tolweg via Juffrouwsteeg naar Eendenkooi dient te lopen. Er is geen sprake van overmacht, maar het verkeerd toepassen van het peilbesluit. De stuw had hoger moeten staan dan de stuw naar Juffrouwsteeg. In een droge periode wordt de stuw gebruikt voor het aanvoeren van water om uitdroging van de Kwekel te voorkomen. Het doorspoelen van de watergangen is tevens legitiem. Normaal, maar vooral voor een zware bui moet de stuw hoger staan dan de stuw naar Juffrouwsteeg. Het bovenstroomse gebied is vele malen groter dan de Kwekel en daarmee komt bij een zware bui veel te veel water richting de Kwekel, mede omdat de stuw groter is gemaakt dan de stuw naar Juffrouwsteeg.
Volgens de familie Dekkers is de kern dat het uitvoeren van het waterbeheer en onderhoud in het gebied voor en tijdens de regenval niet op orde was. Het feitendossier toont dit aan. De conclusie is dat indien het waterschap schuld erkent en dus ook schadeplichtig is jegens Dekkers, dit tevens een erkenning is dat de interne organisatie en het management destijds niet op orde waren bij het waterschap. En ook niet getraind waren om een dergelijke regenval goed te managen. Hierbij is direct de gebiedsveiligheid in het geding. Dit is de reden dat het waterschap zich blijft beroepen op overmacht en niet ingaat op wat er werkelijk aan de hand is. Het gevolg is dat Dekkers wordt uitgerookt. Dekkers kan niet anders dan het waterschap aansprakelijk stellen voor alle geleden schade. Vooralsnog beramen zij dat deze inmiddels is opgelopen tot meer dan 2 miljoen euro.
Elsman International Consultants doet een dringend beroep op het algemeen bestuur om een onafhankelijk onderzoek in te laten stellen en doet namens Dekkers een beroep op het algemeen bestuur om de gemaakte onderzoekskosten aan Dekkers per direct te compenseren en de vervolgkosten op zich te nemen. Elsman International Consultants verzoekt het bestuur tevens te besluiten om per direct een bedrag groot € 1.000.000 ter beschikking te stellen om het bedrijf opstart klaar te kunnen maken. Indien aan dit verzoek geen gehoor zal worden gegeven, zal het volledige dossier worden overgedragen aan een advocaat en zal de zaak volledig uitgeprocedeerd worden. In dat geval stelt Dekkers het waterschap volledig aansprakelijk.
Dekkers stelt het waterschap en overige betrokkenen tevens aansprakelijk voor alle schade die is veroorzaakt door belemmering en het bewust en opzettelijk verstrekken van onjuiste informatie, of geen informatie, over wat er feitelijk voor en tijdens het schademoment heeft plaatsgevonden. Dekkers bevindt zich in een badkuip waarvan de afvoer verstopt zit. In plaats dat het waterschap de kraan dicht zet, draait het waterschap de kraan juist verder open om het hoger gelegen zwembad leeg te laten lopen. Dat had het waterschap beter kunnen doen en volgens het peilbesluit ook behoren te doen via de afvoer van de badkamer. Hierdoor zou niemand schade hebben opgelopen als gevolg van een overlopende badkuip, vinden zij.
bron: Elsman International Consultants
