Tholen - Een teler van Cymbidiums moet van de Rechtbank Den Haag met bewijzen komen voor aantijgingen over tripsoverlast in de kas vanwege een tripsplaag in een naburige kas met zaadteelt. Dat heeft de rechter in eerste aanleg vorige maand besloten in een tussenuitspraak. De sierteler eist een schadevergoeding van ruim 90.000 euro van de zaadteler en het veredelingsbedrijf waarvoor de zaadteelt in opdracht plaatsvond.
De teler van Cymbidiums wijt een tripsplaag met Californische tripsen in de teelt in 2019 aan zaadproductie voor sla en spinazie in de kas van de buurman. Beide kassen zijn gescheiden door een 5 meter brede asfaltweg. In de kas van de buurman werd in opdracht van een veredelingsbedrijf zaadteelt verricht. Volgens de teler van Cymbidiums was er in de jaren voor en na 2019 geen last van trips. De zaadteelt vond alleen in 2019 plaats.
Trips hoort erbij
De vondst van trips werd begin augustus gedaan op vangplaten. Het vermoeden bestaat dat de trips, die niet kunnen vliegen, bij het uittrekken van het spinazie gewas met de wind zijn meegevoerd. De rechter oordeelt dat de aanwezigheid van trips in een teelt erbij hoort. Wel stelt de rechter dat een teler met trips door de buurman gewaarschuwd moet worden als de mogelijkheid bestaat van het overgaan van de plaag door handelingen in de kas. De sierteler had dan de ramen willen sluiten. Volgens de zaadteler en het veredelingsbedrijf had dat vanwege de warmte niet gekund. Dat neemt volgens de rechter niet weg dat er een waarschuwingsplicht is.
Geschilpunten
De sierteler is het op meerdere punten oneens met de zaadteler en het veredelingsbedrijf. De sierteler verwijt dat er in de zaadteelt 'een grote hoeveelheid trips' aanwezig was. De zaadteler en het veredelingsbedrijf bestrijden dat. Ontkennen dat er trips in de kas aanwezig was, doen zij niet.
De rechter eist van de sierteler dat er (beter) bewijs wordt aangevoerd voor de aanwezigheid van 'veel trips' in de kas met zaadteelt. Dat er begin augustus tripsbestrijding in de kas plaatsvond, betekent niet dat er 'veel' trips aanwezig was. De rechter ziet geen reden tot omkering van de bewijslast, ondanks dat het veredelingsbedrijf vertegenwoordigers van de sierteler niet in de kas met zaadteelt toeliet.
Ter discussie staat verder of er trips op afstervende spinazieplanten kan zitten. De sierteler moet bewijzen dat bij het trekken van de spinazieplanten de trips is verstoord en gaan bewegen. Ook moet er vanuit de sierteler bewijs komen dat de trips is meegevoerd door de thermiek en de wind.